| Юрий Асланов: Машинното гласуване е опасно и вредно, то трябва да се премахне, но не сега и не от този парламент | ||||||
| ||||||
На фокус в следващите минути ще бъде политиката на депутатите. Какво искат да направят и да променят народните представители преди следващите избори, за които все по-често се говори? Разговаряме в следващите минути със социолога Юрий Асланов. Очевидно темата за новите правила за изборите е важна тема, но по всичко личи, че се мисли за новите избори. Г-н Асланов, до какво обаче ще доведат поредните промени в Изборния кодекс? За съжаление, не съм оптимист, че ще доведат до нещо добро. Фактът, че промените в Изборния кодекс в момента са тема №1 и минавайки напред през всички останали важни теми, говори за лицемерието на парламентарно представените политически сили. На думи те продължават да внушават, че правят всички усилия за съставяне на редовно правителство, но очевидно, както и вие подчертахте, мисълта им е за поредните предсрочни избори, които няма да предложат развръзка на политическата криза, тя ще продължи и след това. Тази сага с хартиената бюлетина започва да се превръща в оправдание за много други партийни грехове. За какви, г-н Асланов? За това, че партиите не могат да намерят вярното обяснение за спадащата избирателна активност и търсят това обяснение на друго място, извън себе си – или в несъвършенства на избирателния закон, или в президента, за това, че той не полага усилия за постигане на разбирателство. Всичко това аз наричам лицемерие, защото вижте само как протичат преговорите между двете водещи политически сили по този въпрос. Те започват с желание за разговор какво да правим, за да се постигне разбирателство, и завършват със заплахи за съдебни дела и дори с риск за разправа. Ясно е, че тези партии, които подкрепят връщането на старата избирателна система, се опитват по някакъв начин да уязвят политическите си противници, да ги заплашат с това, че следващите избори ще се проведат при по-неизгодни условия за тях. Хартиена бюлетина или машинно гласуване – за мен най-лошото, което може да се направи в този момент от този парламент, е да се върне смесената система, и машинно, и хартиено, която ще обедини порочните или потенциално порочните практики на двете системи в едно, както беше. Освен това ние виждаме, че дали изборите се провеждат с хартиена бюлетина или с машинно гласуване, избраните парламенти по какъвто и да е начин, по каквато и система да се излъчат, те не произвеждат власт. Ние четири пъти в рамките на година и половина правихме парламентарни избори, в три от случаите парламентът не произведе власт, в единия случай беше доста краткотрайна тази власт и много бързо се събори. Сега четвъртия път е на път да произведе същото, без особен резултат, без излъчването на особено легитимен парламент, тъй като избирателната активност ще падне още по-ниско. И не заради начина, по който се гласува, а по съвършено видими и ясни причини – заради отлива на доверие в партийната система във всички партии. Г-н Асланов, как ще се отразят промените: Без район "Чужбина“, без Обществения съвет към Централната избирателна комисия? По никакъв начин няма да се отразят на изборния резултат. Според Андрей Гюров по този начин се запушва устата на българите в чужбина. Не може, няма как да го приемем за вярно, защото българите в чужбина, колкото и да са те, ние знаем, че много малка част от тях гласуват и проявяват интерес към българските парламентарни избори. По никакъв начин не може да им се запуши гласа, защото се видя, че при стария начин на гласуване активността и в чужбина беше по-висока, отколкото е сега. Така че този аргумент се къса с логиката. Вижте, аз трябва да направя уточнението, че това, което чувате, тези думи, те излизат от устата на човек, който е публично известен противник на машинното гласуване, какъвто съм аз, от самото начало на тази епопея. Аз смятам този начин на гласуване за ненадежден, за опасен дори, за вреден. И той трябва да се премахне, но не сега и не от този парламент, и не с тези палиативни мерки, с които се подхожда, особено от парламент, който е ясно, че за малко пребивава в пространството и времето и с ниска легитимност заради избирателната активност, с която е излъчен. Много неща трябва да се поправят в нашата избирателна система. Дори по някакъв начин ние да отидем на машинно гласуване, то трябва да бъде според системата, която се практикува в някои държави с по-утвърдени демократични традиции от нашите. В малкото държави в Европа, в които остана машинното гласуване, се прилага т.нар. американска система, според която избирателят чрез избора си на машината произвежда хартиена бюлетина, която след това отива в избирателната секция и се проверява или по класически начин, както е във Флорида, или чрез сканиращи машини, както е в Пенсилвания или Калифорния. Никъде няма нашата система. Тази система, която практикуваме ние, която не оставя никакви доказателства за автентичността на вота на избирателя и не подлежи на съдебен контрол, защото съдът няма как да разпореди ръчно преброяване, което сме наблюдавали по телевизията в други страни да се случва дори с машинен вот, ние нямаме тази възможност. Това не помага за повишаване на доверието в изборната система. Има много неща, които трябва да се направят. В това число, и в малкото европейски държави, където остана машинното гласуване, т.нар. преброителни центрове не са избирателните секции, те са изнесени – да речем в близката община. По този начин също се създават условия за преодоляване на част от порочните практики, практикувани у нас, и ред други неща. Трябва да се говори за отлагането с години нежелано от партиите правило на активната регистрация, което да намали присъствието на лица в списъците, за които е ясно, че не желаят предварително да гласуват и не биха упражнили правото си на вот, за да не се случва това, което обикновено се случва. Ние говорим в някои случаи за ниска активност, но не знаем дали тя е ниска, колко е ниска и дали изобщо е ниска, както се казва. И дали отговаря на реалността. Дали отговаря на реалността. И много, много други неща, но това трябва да се проведе в един спокоен обществен дебат с изслушване внимателно на мнението на редица експерти, които години наред предупреждаваха за това, че избирателният закон се кърпи на парче и наслагва порочни практики, вместо да ги премахва, и това да се направи в една спокойна обстановка от следващия парламент. Тази идея преди всеки избори да се кърпи избирателния закон е изключително порочна, тя дори е опасна, защото произвежда нови рецидиви и недомислици. Според Борисов, обаче, ДПС ще са най-облагодетелствани от всичко това, едновременно с обезсмислянето на машините и връщането на бюлетината. Как мислите вие? Вижте какво, и това не е вярно, защото резултатите от изборите по никакъв начин не го доказват. Вижте какво се случи, ако приемам версиите на партиите, които атакуват хартиената бюлетина, че това облагодетелства ГЕРБ, досега в 4-те парламентарни избора, проведени през последната година и половина, в 3 от тях ГЕРБ запази ролята на първа политическа сила, както е в момента. Така че по никакъв начин тя не пострада тази партия от начина на гласуване. ДПС също по никакъв начин не се ощети чрез изборни резултати, не намали тежестта си в политическия живот или изборния си резултат. А БСП да обяснява оттеглянето на подкрепата с нея е как да кажа заради машинното гласуване е все едно да приеме ролята на камилска птица, която си е заровила главата в пясъка и не може да осъзнае какво се случва, защо точно губи подкрепа. Лидерите на БСП ще бъдат неприятно изненадани на следващите избори, за да установят, че ако се върне хартиената бюлетина, техният резултат няма да се подобри, и причините за оттеглянето на подкрепата са от съвършено различен характер. Какъв например? Лидерът на партията? Вътрешнополитически разногласия? Не, не, не са личностни, това е недоверие към автентичността на политиката, която води ръководството на тази партия, затова, че това, което прави се разминава с очакванията на хората, които се определят като леви по убеждения. Защото като леви убеждения се определят близо 1/5 от българските избиратели по данни на различни социологически изследвания, при това говорим за тези, които трайно обитават територията на страната. Тоест, говорим за 1-1,1 милиона души продължават да се определят като леви по убеждения, но за БСП гласуват 1/5 от тях. Повечето от тях гласуват за други партии, които говори, че БСП не се възприема като говорител на лява България, като представител на нейните интереси. И не начинът на гласуване е причината за това. Г-н Асланов, ако ГЕРБ подкрепят промените в Изборния кодекс, означава ли това, че се връщат в статуквото? Ако ГЕРБ подкрепят промените в Изборния кодекс означава, че и те са наравно лицемерни с всички останали, защото на ума им е хоризонтът до следващите предсрочни избори и те нямат никакво желание да водят смислени преговори за съставяне на редовно правителство в рамките на този парламент. Но ако ГЕРБ оттеглят подкрепата си за тези промени, това пък ще означава, аз лично ще бъда изненадан от това, че ГЕРБ наистина искрено се стремят към постигането на разбирателство. Наричам лицемерно това, което партиите правят в момента, защото или го прехвърлят към неща, които са извън тях, за да обяснят кризата, в която се намира нашата партийна политическа система, или пък прехвърлят вината на президента, който от една страна бива обвиняван за това, че се бърка в правото на партиите, от друга страна бива обвиняван затова, че не прави всичко възможно да ги накара да се разберат. Извинявам се, обаче няма как президентът не може да направи така, че партии, които не желаят да се разбират помежду си, заплашват се с протести, с дела и физическа разправа, та, президентът не може да го направи това. Това може да го направи някой магьосник. Този похват да обясняваш собствената си немощ и собственото си безсилие с причини извън теб, говори, че нашата партийна система е в дълбока криза, тя е в атрофия, и наистина може да се стигне до момент, до който настоящото недоволство на моменти ръмжене на хората по адрес на политическия елит, може да прерасне в гняв. Тогава вече ни предстои много по-тежка криза и не се знае какъв ще бъде нейният завършек. Не споменахме почти нищо за "Демократична България“. "Продължаваме промяната“ и "Демократична България“ днес организират протест. Израз на какво е той, според вас? Как ще коментирате този изблик? Аз не знам. Това е протест срещу мнозинството в парламента. Те твърдят, че ГЕРБ, ДПС и БСП са извършили атентат срещу свободните и честни избори. Значи, за да се извърши един атентат, трябва да се предприеме някакво незаконно действие. Това е протест срещу парламента, защото той е формирал някакво мнозинство по един въпрос, мнозинството е взело решение, и партия, която нарича себе си "демократична“ е против демократичното правило мнозинството, че има право да решава. Къса ми се логиката. Разбирате ли? Няма как да се приеме за автентичен подобен протест, защото той протестира срещу неясно какво – искате да отменим демокрацията, мнозинството да няма право да решава? Прокрадват и други изявления от лидерите на "Демократична България“, че ГЕРБ едва ли не трябва да подкрепи кабинет на малцинството с третия мандат, което дори аз не се сещат как да го определя. Пак подчертавам, нашата партийна система е не само в криза, тя е в дълбока атрофия, и ако политическата класа не разбира това, в един момент хората ще пожелаят нещо друго, и тогава всички ще страдаме още повече. |
| Още по темата: | общо новини по темата: 104 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| предишна страница [ 1/18 ] следващата страница | |||||||||||||
Още новини от Национални новини:
